2017贵州公务员考试申论热点：无须污名化“闪婚”

　　“闪离”不是一件美好的事，但不能成为污名化“闪婚”的充足理由。不管持哪一种观点，包容你看不惯但对社会无害的行为，尊重别人的选择，都应该排在价值秩序的首位。

　　今年8月9日，七夕节，一对只用了4个小时就完成从相见、相知、相爱到决定登记结婚的恋人在重庆渝北区登记结婚。近日，男主人公唐西在朋友圈突然发帖称，感谢好友们的关心，但我们双方都已尽力了，我们走过了一段美好的生活，现在已是该各走各的了……据了解，两人已于9月1日离婚。

　　从“闪婚”到“闪离”，这段颇受舆论关注的婚姻一共只持续了24天。这很让人遗憾，却并不令人意外。毕竟，爱情与婚姻终究是两回事，如果不经过一定时间的磨合，“闪婚”的风险就相对较大，很难经得住油盐酱醋等琐碎的考验。

　　在多元化时代，闪婚闪离即便不算是普遍现象，也决非个案，大多数人都能对之抱有宽容，当然也不乏诧异和不解。这很正常。毕竟闪婚闪离与当下的主流婚姻模式还是有区别的。不正常的是，网络上有不少人从道德层面对“闪婚闪离”加以批判，甚至粗暴地扣上一顶“合法约炮”的帽子。这在逻辑上首先就站不住脚。恋爱、结婚以及离婚，说到底都是个人私事，既不违法也不违背公序良俗，更没有伤害到其他任何人的利益，外人无权干涉。当事人都平静地接受了分手，不知道那些键盘侠哪来的道德优越感，对别人的私生活指手画脚?

　　需要厘清的是，不是所有的“闪婚闪离”都意味着冲动、盲目，抑或拿婚姻当儿戏。以此事为例，男女主人公一个35岁，一个30岁，此前都有被父母逼婚的经历，在如此前提下，两人都渴望找到意中人走进婚姻殿堂的心情，不是不可以理解。更何况，在决定“闪婚”之前，两人都分别向对方领导和同事打听情况，征得了父母家人的同意。这显然不能说他们当初的决定是草率的，而只是对未来的婚姻生活缺乏足够的认知，对维系一个家庭可能出现的种种摩擦缺少心理预期。这种情况其实非常普遍，并不仅仅出现在“闪婚”家庭中。

　　退一步说，如果这对“闪婚”夫妻一起幸福地生活下去呢?恐怕就没有那么多闲言碎语了。因此，与其说一些人排斥的是“闪婚”，不如说是“闪离”，他们其实是对离婚有一种道德偏见。我国《婚姻法》所指的婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。但现实是，离婚其实并不那么自由，常常会因此背负沉重的舆论压力和周边人异样的目光。在这个意义上，离婚被某种陈旧的传统观念所绑架，变成一件高成本的事。但哪一段婚姻能保证没有破裂的风险呢?“闪离”不是一件美好的事，但不能成为污名化“闪婚”的充足理由。

　　对于“闪婚”现象，不同群体有不同的看法，但不管持哪一种观点，包容你看不惯但对社会无害的行为，尊重别人的选择，都应该排在价值秩序的首位。至于“闪婚”本身，当然不可否认，其风险性和失败的概率都要高于普遍婚姻，但这永远只是小众选择，不必过度担心。对于那些“闪婚”者来说，这未必不是走向成熟、学会承担的一个过程。